Analisis del infierno

Infierno

El infierno es, de acuerdo con el muchas religiones, un lugar o estado de sufrimiento después de la muerte donde las almas de los pecadores son castigadas. En contraste con el infierno, otros lugares de existencia después de la muerte pueden ser neutrales (por ejemplo, el sheol), o felices (por ejemplo, el cielo).

Mi pregunta es esta: cual es el objetivo de un infierno?
Partiendo del concepto de infierno expongo lo siguiente: Si las almas (principio o entidad inmaterial e invisible que poseerían algunos seres vivos cuyas propiedades y características varían según las diferentes tradiciones y perspectivas filosóficas) son inmateriales entonces no pueden sentir dolor, ni hambre, ni sufrimiento, por lo tanto las almas no pueden ser enviadas a un lugar de tormento con fuego y rechinar de dientes ya que no sienten nada de lo q puede sentir un cuerpo humano ("Enviará el Hijo del Hombre a sus ángeles, y recogerán de su reino a todos los que sirven de tropiezo, y a los que hacen iniquidad, y los echarán en el horno de fuego; allí será el lloro y el crujir de dientes" (Mateo 13:41-42).

Esta claro que al morir solo queda el alma (no lo creo pero en eso baso mi reflexion) las almas no pueden sufrir ya que no tienen cuerpo, asi que cual es el objetivo de un infierno? En todo caso tendriamos que estar vivos para poder "pagar" por los pecados que cometimos, o es q acaso el alma tambien puede sentir dolor?

Otra cosa, si el infierno es un castigo divino (práctica de imponer algo desagradable a una persona que ha hecho algo inconveniente) entonces dios quiere castigar por uno de tres motivos:

1- Disuasión:
se refiere a intentar convencer a alguien para que no haga alguna fechoría en un futuro, haciendo el castigo lo suficientemente severo como para que el beneficio obtenido por la falta sea compensado.

Quiere dios disuadirnos de no cometer pecado? Acaso podemos ir a ver como sufren las "almas" en el infierno para no pecar y evitar ir? Nada que ver, este motivo para el castigo esta fuera de contexto en el infierno de dios, ya que al ir al infierno no salimos de el, es algo eterno.

2- Restauración:
Para los delitos menores, el castigo puede ser simplemente reparando los daños ocasionados (creo que aca entra el purgatorio), En casos más serios el castigo pueden ser multas y pagos de compensación que pueden ser considerados como restauración.
En el purgatorio pagamos los pecados menores y luego vamos al cielo (suena ilogico), pero igual nadie puede ir y ver si alguien esta pagando y no se sabe q tipo de pago se hace para restaurar el daño cometido, completamente fuera de contexto.

3- Recompensa:
La recompensa se refiere a conseguir algo a cambio de la falta realizada. El sufrimiento del perpretador es visto como algo bueno incluso anque no conlleve beneficios a la víctima.
Aqui recompensamos a dios por hacerle daño, por pecar, cuando el mismo nos ha dejado hacerlo, acaso no es omnisciente que ya sabia que ibamos a pecar? por q tenemos que recompensarlo si el de antemano sabia lo q iba a pasar? Acaso su omnisciencia está limitada?


Y para los cristianos que quieran decir que el infierno no es un castigo…. Entonces porque existe? Si te portas mal, te vas al infierno, si no crees en mi, te vas al infierno…. Acaso eso no es un castigo? Si estas acciones se pagan con el infierno, entonces como es esto NO un castigo?

Concluyo terminantemente que el infierno no existe igual que dios y todas las mentiras que salen en la biblia y que las religiones promueven.

Espero les guste mi reflexion, saludos

buena reflexion, ademas muy logica. tampoco tiene sentido que exista un reino celestial donde existe la felicidad eterna, recordemos que la felicidad es un estado emocional provocado por el cerebro, sin cerebro ni cuerpo como se puede sentir felicidad?

Muy bueno admin. Realmente no tiene lógica, nunca me habia puesto a pensarlo a eso pero tenés toda la razón.
¿Si las almas ya no pueden sufrir para que irian a un lugar a ser torturadas eternamente?
Lo que ocurre es que al cristianismo en general los tienen anestesiados y ellos realizan sus actos por temor a la vida despues de la muerte, asi que se basan en preseptos que no saben ni porquien fueron impuestos por temor a irse al "infierno".

Saludos

Siguen siendo mentiras de la Iglesia y la Religión.

Muy bueno tu análisis, me gustó mucho. Igual que Satanás, nunca había tomando en cuenta el hecho de que las almas no sufren.

estaba editando esto, me fui a hacer algo, y ahora vuelvo y me pide de nuevo la contraseña para entrar, a ver si lo encuentro, o lo tengo que volver apensar todo denuevo

así que esto era lo que me pedías? y recién hoy lo escribiste?

si clara eso era pero como tardaste mucho entonces lo puse yo pense q se te habia olvidado

bueno, sí, ahora ya lo vi dos veces escrito, no me había fijado antes- te pido que me disculpes.

Según la iglesia católica el infierno consiste en no ver a Dios, en no poder estar con Dios. Por decisión propia uno puede alejarse de Dios, o negar la existencia de Dios. Si decimos Negar es porque consideramos que hemos tomado la decisión de rechazar a Dios. Negamos algo que sabemos que existe. Si no existiera no lo podríamos rechazar o negar. Las religiones no han sido buenas en ese sentido. No están haciéndose entender, a mi juicio.

Tendemos a confundir Dios con religión. La verdad es que mi punto de vista no es el de la religión y para considerar la existencia de cualquier cosa parecida al cielo o al infierno, me permito prescindir de la religión. Sin embargo, aun así coincido con la definición católica del infierno. Aunque no del todo ya que no me termina de convencer la idea de que por poder escoger entre tal y cual cosa, uno sea libre. No coincido en ese punto.

Podemos escoger: celeste, amarillo, rojo, verde, y a eso le llaman libertad. No me parece, realmente.

Lo que nos quita la libertad es el cuerpo, ya que no el alma. El alma podría ser libre si se desprendiera del cuerpo. Pero para ello debería adquirir una estricta disciplina. Ahora bien, henos ya frente al primer problema: la disciplina se adquiere por medio del cuerpo. Y no hay cuerpo sin alma.

Puede haber alma sin cuerpo, pero no existe un cuerpo sin alma. Todas las almas que abandonaron ya este mundo se han librado de su cuerpo. Todas aquellas almas a las que les había correspondido un cuerpo mutilado o muy desgrciado son almas sin cuerpo. No sabemos nada acerca de esas almas, podemos sólo suponer.

Me permito suponer que por carecer de un cuerpo normal, esas almas carecen también de cierta disciplina. No pueden ser grandes violinistas, ni notables tenistas, ni automovilistas, por ejemplo, ya que no han contado con un cuerpo normal, en el caso de las personas mutiladas, o discapacitadas en cualquier sentido.

El cuerpo es el elemento con que desafiamos día a día a la naturaleza. Y si a este cuerpo le agregamos un medio más: el automóvil para el deportista, la raqueta para el tenista, y el violín para el músico, obtendremos una combinación de elementos materiales capaces de actuar como obstáculos para alcanzar cualquier meta. El desafío será superar todos esos obstáculos, y para eso está en juego la capacidad.

El cuerpo, junto con estos agregados materiales, cumple un rol primordial en la confección del alma.

¿Confección del alma?

¿Hay que recortar, planchar y coser el alma? ¿Hay que aplicarle mejoradores industriales al alma?

El hilo con que se cose el alma es el conocimiento. Cuanto mayor sea el nivel de conciencia al que se pueda llegar, mayor va a ser el caudal de libertad que va a adquirir el alma humana.

Pero, para llegar a adquirir esa libertad, el alma debe disciplinarse de un modo contundente. Y esta disciplina se alcanza colocando límites en el camino. Límites que pueden transformarse en obstáculos. Dichos límites se adquieren a través del cuerpo. El cuerpo humano, ese sostén de barro que da imagen al alma.

Ese cuerpo sin su ánima, es nada, pero al mismo tiempo, el alma, sin su imagen de carne y hueso, no es o no parece ser casi nada. Excepto que se haya disciplinado previamente para no depender de nada, para no depender de un sostén material.

En este sostén de materia mortal tiene el alma su imagen. ¿Y si me muero? La imagen crea generalmente una dependencia peligrosa. Cuando me muera, pues nada. Lo que va a dejar de existir es mi imagen.

Mi imagen de barro, agua y sales minerales, así como una vez se hizo, se va a deshacer ¿de qué va a depender mi alma para ese entonces? ¿cuál va a ser el sostén de mi alma, una vez derribado el lodo que le da imagen?

Para este modo de filosofar, digamos que un alma confeccionada en una disciplina severa, es un alma libre, que carece de necesidades y se sostiene mediante la conciencia, al momento de verse despojada de su barro mortal. Lo saben los deportistas. Cada paso, es un esfuerzo más del cuerpo y el alma al mismo tiempo. Y cada esfuerzo una hazaña.

En realidad son Dos Hazañas, una de corto plazo que consiste en el placer de poder ganarle a determinado rival. Y una hazaña de largo plazo: la capacidad, que es lo que queda luego en el alma.

Ésa es la verdadera paga por cada esfuerzo. La capacidad es el pasaporte hacia un alma sólidamente afianzada, un alma que ya no podrá retroceder. Un alma que ha memorizado de corazón cómo derribar cada obstáculo según las circunstancias.

Y como según esta teoría el corazón es lo único que queda una vez destruido el barro del cuerpo, un alma sostenida de esa manera va a ser un alma muy bien preparada para levantar vuelo.

Felipe me puede corregir si lo digo mal pero en portugués, aprender de memoria se dice aprender de corazón. Aprender de cor= Decorar.

Supongo que a través de ese vuelo vamos a conocer a Dios inexorablemente.

Rechazar mientras vivimos sobre la tierra todas las disciplinas por creernos libres, es negar nuestro propio límite, es creer que no necesitamos de cierto entrenamiento, de cierto sometimiento a determinadas leyes -que podemos llamar leyes de la naturaleza, leyes divinas, como queramos- pero que son parte de la transformación para la que hemos sido creados (asimismo podemos creer que no hemos sido creados pero lo cierto es que de la nada, aquí estamos, henos aquí).

No someterse a ninguna disciplina, a mi juicio, nos aleja de Dios. Lo contrario de dicho sometimiento, no nos da libertad sino más esclavitud, y no nos hace felices. El pianista que no está dispuesto a someterse a las leyes del sonido, no va a poder tocar el piano nunca. Aquel que se somete a las reglas y luego logra dominarlas, en el fnal obtendrá la capacidad y con ello la libertad para actuar como su voluntad lo decida.

El infierno se consigue haciendo lo contrario de dicho sometimiento. Disciplina, cero. Esfuerzos, ninguno. Entrenamiento, ni hablar. Solamente comodidad y pasar el momento lo mejor que se pueda. Futuro, nada. Límites, tratar de evitarlos. Obstáculos puestos a propósito en el camino, nada de eso. Ya bastante con las inclemencias del tiempo. Exigencias, ninguna. Somos reyes.

Por ese camino yo creo que llegamos al infierno seguro. Hasta tanto alguna generosa persona venga a rescatarnos, allí permaneceremos. Porque según se dice, la principal característica del infierno es que Carece Por completo de Salida.

Las puertas se cierran una vez que entramos. Y hace falta que un alma generosa nos venga a rescatar. Está un poco loco quien crea que se puede salir solo del infierno.

Admin, en tu reflexión decís "las almas no pueden sufrir porque ya que no tienen cuerpo", y decís también que Dios quiere castigar, por alguno de los motivos que enumerás. Yo creo que no hay castigo. Lo que hay es Consecuencias. Cada modo de obrar, trae consigo sus propias consecuencias. Más tarde o más temprano se dejan ver las consecuencias de nuestros actos. Todas las cosas tienen un Después. Sea sobre la tierra o no sé dónde, pero nadie hay libre de esas consecuencias.

Y tu pregunta es Cuál es el objetivo de dicho infierno. Si reemplazamos la palabra infierno por la frase Consecuencias de las acciones humanas, deberíamos reemplazar también la pregunta, y quedaría, Cuál es el objetivo de que exista una Consecuencia de nuestros actos.

Volmemos a lo mismo. Ya que no somos libres, y ya que no somos nada, o dicho de otra manera, Somos nada puesto que de la nada hemos salido, con cada acto podemos comprar ese futuro en el que inexorablemente tendremos que vivir. Hoy fumo, mañana me enfermo, por ejemplo. Acá en la Argentina un dicho un poco anticuado reza "Cómo te gusta comprarte problemas a vos, eh".

En lo que respecta al dolor físico. Hay un problema con esto. Resulta que si bbbbbbbs no me acuerdo lo que iba a decir, pero el dolor se siente siempre en el alma. No hay dolor estrictamente en el cuerpo y nada más, sólo pasa eso con el dolor muy superficial. Un médico me explicó una vez que cuando se usa anestesia, en realidad la anestesia no actúa sobre otra parte que no sea EL CEREBRO.

En el cerebro está la clave. Yo creo que la clave de tu pregunta está en la existencia del alma. Una vez que entendamos que el alma no es una cosa física, por lo menos no dentro de la física conocida, estaremos en condiciones de entender muchas otras cosas, referidas al infierno y a otros asuntos.

El cuerpo que tenemos nos puede hacer pasar por el infierno indudablemente. Pero la peor parte del infierno es la parte sicológica y no la parte física.

Espero Enrique que te quedes conforme con mi reflexión, y que me digas algo, o que me discutas algo, o que me digas que no estás de acuerdo o aaaaaaaaaaalgo. Chau.

Codigo de Lucifer escribió:Un infierno que no es otro que este planeta enfermo y caminante hacia su propia destrucción

Como lo dice la cita que tome, el infierno no es mas que este planeta en su peor estado, no existe un plano para tal sitio, el plano fisico en el que estamos, cumple con todo lo pedido por las religiones:
*Maldad
*Dolor
*Muerte
*Sufrimiento
* y Satanas como su creador y rey

Todo lo que relata el Coran, la Biblia, etc

Aunque las almas si tiene cuerpo del deceo, como asi se le llama, que es donde estan los deceos, sentimientos, emociones y otros
Pero esto se cumple en el purgatorio, que es donde los señores del Karma hacen que el ser sufra impresioantemente el dolor causado en carne a otros, al igual que los placeres, segun las escrituras de Max Heindel

Esa es mi opinion una mezcla de Luciferismo Hiperboreo con Cristianismo Rosacruz

.:Suerte:.

Las almas pueden sufrir, sí que pueden. Es más, sólo las almas sufren. Todas las cosas de la vida tienen un después. No hay que creer nada más que en lo que se ve con los ojos.

El infierno no existe, algunos creyentes estan locos y tienen creencias tontas(excepto angel).

el_fanatico2008 escribió:El infierno no existe, algunos creyentes estan locos y tienen creencias tontas(excepto angel).

Llevas toda la razón Fana, pienso igual que tú.

Si, no tiene sentido para nosotros los racionales. Por eso somos ateos!!! ninguna reflexion de 500 palabras puede servir de evidencia... mucho menos 5 reflexiones del pais de las maravillas(Tomás de Aquino).

Claradelyr escribió:.... No hay que creer nada más que en lo que se ve con los ojos.

No podés decir a alguien que crea algo, mucho menos sin ninguna evidencia.

el_fanatico2008 escribió:

Claradelyr escribió:.... No hay que creer nada más que en lo que se ve con los ojos.

No podés decir a alguien que crea algo, mucho menos sin ninguna evidencia.

Bueno, el ojo es el sentido más mentiroso...yo creo que más bien, es creer cosas lógicas, no tanto de la vista, porque no veo el aire, no veo muchas cosas, pero las siento y por lógica existen.

Y con esto no digo que Dios es como el aire (no se ve, pero se siente) por que no es algo lógico, podemos reunirnos en un cuarto, 5 personas, dos ateas, las demás religiosas, y abrir una ventana, las 5 personas, van a sentir el aire, pero solo tres van a sentir a Dios, entonces ya no es algo lógico.

Fue una critica directa a la creencia en Dios ariana. No estoy mencionando las cosas logicas ni el razonamiento. El aire existe, dios no.

Claradelyr escribió:

Admin, en tu reflexión decís "las almas no pueden sufrir porque ya que no tienen cuerpo", y decís también que Dios quiere castigar, por alguno de los motivos que enumerás. Yo creo que no hay castigo. Lo que hay es Consecuencias. Cada modo de obrar, trae consigo sus propias consecuencias. Más tarde o más temprano se dejan ver las consecuencias de nuestros actos. Todas las cosas tienen un Después. Sea sobre la tierra o no sé dónde, pero nadie hay libre de esas consecuencias.

Solo te pido q analices algo Clara Sireno: "Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche" (Apocalipsis 14:9-11).

Es esto castigo o no?

Es un castigo digan lo que digan. Las consecuencias son sucesos de sucesos, Dios es "racional" no es un suceso y el decidio eso segun los creyentes asi que es un castigo. No hay mas que decir que es un castigo...

hola amiguito, claro, ese libro es muy antiguo, el más atiguo que se supone pudo encontrarse, en la iglesia católica te dicen que hay que "interpretarlo", bua.

Yo no sé interpretar eso, no estoy en condiciones de responder como una católica apostólica etcétera, ya te lo dije hace mucho tiempo. Lo único que sé es que las consecuencias de nuestros actos nos perseguirán por siempre, no te librás de lo que YA HICISTE o ya pensaste o ya hablaste, porque a través de eso te creás un camino, y no podés volver atrás. Excepto que te arrepientas, o sea que cambies de rumbo.

Yo ya te expliqué que no me conozco la biblia tanto como vos, pero lo que creo es que tratan a Dios como a un ser irascible, no me parece bien. Yo soy una católica bastante rara, no acepto cualquier cosa. Igual convengamos en que hay cierta dureza en la vida misma, hay cosas implacables. Esas cosas que se van aprendiendo con el paso de los años, uno se da cuenta que la vida es algo más de lo que se ve, no tienen una sola cara las cosas. Y en sus múltiples caras muchas veces descubrimos cosas que verdaderamente parecen castigos.

amiga Clara yo te aprecio mucho y por lo tanto te dire esto: no sos catolica sos agnostica solo analizate bien no estas de acuerdo con las religiones crees en dios pero a tu modo sos AGNOSTICA!!

Veamos el tema del infierno, como si dios fuera un padre.

Mi hijo se ha portado mal y se merece pasar la eternidad en medio de tormentos con demonios pikaneandole las nachas.

Que clase de dios "el de amaos unos a los otros" es capaz de castigar supuestamente a un hijo que ha cometido un par de pecadillos (no hablo de cosas graves) de tal modo, es el mismo que dice amar mas a la oveja decarriada, que a las mansas y tranquilas del resto del rebaño???

O sera que el infierno es el producto un marketing, nacido en la edad media, donde se le prometia a las personas el consuelo de un cielo, cuando su vida era un infierno, recordemos la epoca, algunas de las linduras eran la pestes (bubonica, etc) miseria, hambre, muchos de los habitantes se convertian en religiosos solo por el hecho de llenarse la panza, otros por ser el medio de acceder a la educacion.

Ahora bien a los musulmanes se les promete el paraiso si llegan a inmolarese en nombre de Ala, a los catolicos, cristianos etc, el infierno si son pecadores, cual de los dos es el mas ridiculo???

Ambos obviamente.

Todos los argumentos expuestos por las religiones no son mas que invenciones de gente que manipula historias para sumar adeptos, ya sea por lo economico o para generar situaciones de poder.

Que debe haber sucedido para que dios no nos hable mas despues de dos mil años, para que no nos envie a un mesias para sacarnos de este estado de abandono.

Como espera dios que creamos en el dios si nos deja oir su voz, si nos creo imperfectos por demas, por que piensa que tendremos la fe de creer en lo que no podemos ver.

Igual lo del infierno me parece mucho cuento, ya se fumaba cannabis en la antiguedad???

hola Admin, yo también te quiero mucho, es exacto lo que decís, porque me olvidé tal vez de aclarar, que como católica soy un desastre, voy a misa dos veces al año nada más, y cuando hay algún fiesterío o algo para comer, ahí estoy, pero lo que no entendí es si se puede creer en Dios y ser agnóstico al mismo tiempo. Aclaro que no es un chiste, te pido que me lo respondas, gracias, saluditos -todavía nos estamos riendo con una obra de teatro para chicos que se llama frasca la mujer del frasco, es una monja que hago y se rieron tanto anoche que casi nos descomponemos todos en serio

Claradelyr escribió:hola Admin, yo también te quiero mucho, es exacto lo que decís, porque me olvidé tal vez de aclarar, que como católica soy un desastre, voy a misa dos veces al año nada más, y cuando hay algún fiesterío o algo para comer, ahí estoy, pero lo que no entendí es si se puede creer en Dios y ser agnóstico al mismo tiempo. Aclaro que no es un chiste, te pido que me lo respondas, gracias, saluditos -todavía nos estamos riendo con una obra de teatro para chicos que se llama frasca la mujer del frasco, es una monja que hago y se rieron tanto anoche que casi nos descomponemos todos en serio

Te dejo lo que dice la Wiki del agnosticismo:
El agnosticismo (del griego a = no y gnosis = conocimiento) es una postura filosófica en la que el valor de verdad de ciertas afirmaciones -particularmente metafísicas respecto a la teología, el más allá, la existencia de dios, dioses, deidades, o una realidad última- es incognoscible o, dependiendo la variante de agnosticismo, imposible de adquirir su conocimiento debido a la naturaleza subjetiva de la experiencia.

En algunas versiones (agnosticismo débil) esta falta de certeza o conocimientos es una postura personal relacionada con el escepticismo. En otras versiones (agnosticismo fuerte) se afirma que el conocimiento sobre la existencia o no de seres superiores no sólo no ha sido alcanzado sino que es inalcanzable. Finalmente hay versiones (apateísmo) en las cuales se afirma que la existencia o no de seres superiores no sólo no es conocida sino que es irrelevante. En general, los agnósticos consideran que las religiones no son una parte esencial de la condición humana, pero sí de la cultura y de la historia humana.

Quienes profesan agnosticismo no son necesariamente antirreligiosos, siendo el tipo ideal respetuoso de todas las creencias que proceden de una reflexión individual y honesta, y no de un interés egoísta, de la desesperación o de la presión del entorno. El agnóstico entiende la fe sólo como una opción personal de cada individuo, que él no comparte.

Los servicios de investigación demográfica normalmente incluyen a los agnósticos en la misma categoría que ateos y personas no religiosas, aunque esto puede ser engañoso dependiendo del número de agnósticos teístas que se identifican primero como agnósticos y en segundo lugar como seguidores de una religión particular.

Ahora analizalo y creo q llegaras a mi conclusion: sos agnostica amiga

Gracias Admin, solamente no coincido con lo que escribo en el título: la fe, que él no comparte. Lo que ocurre es que el agnóstico en la Argentina está visto como el ateo que no afirma. Solamente eso. No se hacen muchas distinciones acá. Y estoy acostumbrada a escuchar cosas tales como "yo no creo en nada", o bien, "bueno, no, no creo en Dios, más bien soy agnóstico".

Y vos me dirás "¿cómo, más bien?"

Entonces te responden: Nadie puede afirmar nada.

Si es por eso, sí, claro, todos somos agnósticos porque según la Psicología y la Psiquiatría solamente los sicóticos afirman y se mantienen en su fundamentalismo tanto sea para el lado de la creencia como para el lado del rechazo.

Ahora si profundizamos más y tenemos en cuenta las diversas divisiones del agnosticismo según tu interesante exposición, bueno, es muy bueno poder ahondar en todos esos conceptos. Y NO SOY una católica practicante, lo vuelvo a reiterar, como lo son mis familiares, porque NO estoy de acuerdo principalmente con las riquezas del catolicismo -del mismo modo que no estoy de acuerdo con las riquezas de los políticos- y TAMPOCO estoy de acuerdo con las imposiciones de la iglesia respecto de la sexualidad humana, es una hipocresía inadmisible.

Lo que no sabía era que se pudiera creer en Dios siendo uno agnóstico. bs, no puede ser pa' mí que no se vale (acá entre agnóstico y ateo no hay diferencia casi)

Claradelyr escribió:Gracias Admin, solamente no coincido con lo que escribo en el título: la fe, que él no comparte. Lo que ocurre es que el agnóstico en la Argentina está visto como el ateo que no afirma. Solamente eso. No se hacen muchas distinciones acá. Y estoy acostumbrada a escuchar cosas tales como "yo no creo en nada", o bien, "bueno, no, no creo en Dios, más bien soy agnóstico".

Y vos me dirás "¿cómo, más bien?"

Entonces te responden: Nadie puede afirmar nada.


Lo que no sabía era que se pudiera creer en Dios siendo uno agnóstico. bs, no puede ser pa' mí que no se vale (acá entre agnóstico y ateo no hay diferencia casi)

La verdad hay mucha ignorancia acerca de terminos, pero en si el ateo (como yo)no cree en dioses ni demonios, ni nada sobrenatural o paranormal, el agnostico si cree en un ser superior q podria llamarse dios, ahora el q diga no creo en dios, mas bien soy agnostico, en realidad esta completamente desorientado, ahora acerca de la FE, es algo relativo, por ahi dije yo puedo tener fe en que este foro llegue a los dos años, lo cual es en realidad fe ya q no puedo evidenciar q llegue a pasar eso.

Saludos un gusto debatir con vos

Los regionalismo y el sentido comun no importan aca, como dijo admin
"La verdad hay mucha ignorancia acerca de terminos". No importa el sentido comun argentino. Deberiamos educarnos mas antes de fundamentar con el sentido común.