Por qué no soy agnóstico

Alberto Zone escribió:

La Tortuga Patafísica escribió:Considero que lo que escribió Gelatine

"Esto te hace agnóstica, el ateo se casa con su término, es justo como un creyente normal sólo que su fe se basa en que no hay ningún Dios, en cambio el agnóstico, bien como dice el mismo ateo malo, "supone la..."

es totalmente lógico y acertado, aunque se note el resentimiento contra los ateos en el texto, no deja de ser una verdad y estoy de acuerdo.

Con esto no quiero ganarme enemigos pero me parece muy infantiles todas las réplicas a la respuesta de Gelatine anteriormente mencionada.

Estas de acuerdo con que el ATEO tiene FE????
Tortu.... piensalo 2 veces y respondeme de nuevo

Sipi Alberto, te explico porque opino eso, la fe es simplemente en lo que cree una persona religiosa o sea que se podría considerar sinonimo de creer, como el ateo no es una persona religiosa, en vez de decir que tiene fe en la ciencia dice que creen en la ciencia. Seguramente me podrían argumentar que fe es creer en algo que no esta comprobado, pero hablando de un punto de vista religioso ellos "comprueban su fe con el amor que sienten hacia Dios" mientras que los ateos "creen que el amor es solo una serie de reacciones quimicas y electricas de nuestro cuerpo". En conclusión la FE (que es el nombre que se le da a las creencias religiosas) y creer en las ciencias son actos de fanátismo similares siempre y cuando estos sean absolutos.

Ateo malo... no pases a lo personal.... sigamos debatiendo el tema... no pasemos a lo personal repito.

La Tortuga Patafísica escribió:Sipi ...... pero hablando de un punto de vista religioso ellos "comprueban su fe con el amor que sienten hacia Dios" mientras que los ateos "creen que el amor es solo una serie de reacciones quimicas y electricas de nuestro cuerpo". En conclusión la FE (que es el nombre que se le da a las creencias religiosas) y creer en las ciencias son actos de fanátismo similares siempre y cuando estos sean absolutos.

Tortu...
"Yo solo creo en la realidad, ya que cuando dejo de creer en ella, esta no deja de existir"
No me acuerdo el autor.

Hay muchas cosas en esta vida que yo las asumo y todos asumimos, ya que no tenemos el tiempo para comprobar todo.
A mi me dicen que somos el 3er planeta del sistema solar.. y lo creo.... Pordrías llamarlo FE, pero no lo considero así, ya que eso no es nada sobrenatural.... es algo comprobable y natural....

Si me dicen que las mareas altas y bajas dependen de la luna... pues lo encuentro lógico, ellos lo han comprobado y es algo natural... no lo he comprobado personalmente, pero lo creo.

Si me dicen que un muerto mueve la Ouija, y científicamente no se ha podido demostrar.. pues no creo por varias razones.. la 1era es porque es un tema sobrenatural, ademas no hay pruebas científicas, y solo se basa en el hecho de que otrsos creen, por ende debo creer... Además la ciencia da su punto de vista neurológico al asunto.

etc etc etc

Hay muchos temas de ejemplo, pero lo que no estoy de acuerdo es que la FE y la RAZON son similares.....En que la FE y CREER son similares tampoco.....YA que creer sin necesidad de pruebas en FE....

Fe tiene muchas acepciones, pero la religiosa es creencia en asuntos religiosos, divinos, no terrenales, por ende no materiales.

Gelatine escribió: Matacandiles! ateo malo, demuestrame con argumentos ahora, que pese a ser ateo no eres más que un analfabeta, burro y una persona mediocre sin sentido de lo que es el mundo.

y en respuesta:

ateo malo escribió:
bien lo dije: "los tests de inteligencia no sirven para nada", es evidente esta afirmacion viendo tus comentarios, como se puede decir que los ateos decimos o pensamos que el vaticano tiene la culpa de que exista la enfermedad del sida, y que golpeamos emos!!! que barbaridad, pero es normal, que se puede esperar de la hija de un alcoholico, tu educacion deja mucho que desear, y se nota tu falta de madurez, todavia no sabes en que mundo vives, y el dia que lo sepas caeras con todo su peso, tu actidud te provocara muchos problemas, no creas que teniendo un 130 de ci y estudiando "fisica pura" eres superior o tienes un don.

sigo pensando que eres una ignorante, leyendo diccionarios no se aprende todo, deberias de salir a la calle y ver el mundo real.

Lamento que no estés tan enterado como se debería de lo que significa ser maduro, o demostrar madurez. Te pedí que con argumentos debatieras los mios, como bien lo hizo Alberto, para no irme con la impresión de que eras un anafabeta, un burro o una persona mediocre sin sentido de lo que es el mundo y veo, por tu respuesta, que fallaste feamente.

en realidad la FE no es estrictamente de caracter religioso, del latin fides, confiar, cualquiera creencia que no esté basada en la evidencia y/o la razón es llamada FE y su contrario en este caso seria la razon, lo q pasa es q la FE al no tener evidencias se atribuye a la religion a la creencia en dios, por eso la frase clasica de un creyente es decir: no tenes fe.


Como ateo puedo tener una FE diferente, por ejemplo yo tuve FE en q este foro iba a salir adelante, pero la diferencia es que no solo tuve FE, tambien invite a uds amigos para q me ayudaran, el punto es q la FE o el CONFIAR depende unica y exclusivamente de nosotros mismos, y si los ateos tenemos FE sera poniendo manos a la obra y no esperando que suceda un milagro.

A Gelatine la verdad me abstengo de contestarle, tiene razon Tortu, es un poco infantil.

Saludos

a ver si la anafabeta vas a ser tu.

recordemos definiciones:

El analfabetismo es la incapacidad de leer y escribir, que se debe generalmente a la falta de aprendizaje. En los países que tienen una escolarización obligatoria, el analfabetismo es minoritario.

Sin embargo, en algunos países la comprensión lectora puede ser deficiente a pesar de que su tasa de analfabetismo sea pequeña (iletrismo), ya que leer no es sólo descodificar las letras sino entender mensajes por escrito.


ok, como supongo ya habras aprendido a escribir ANALFABETO, continuemos, yo me considero una persona madura que normalmente no entra en miserables descalificaciones como tu, pero claro, llega un punto en que me toca las "narices" la prepotencia de una mocosa de supuestamente 16 años, que por lo visto tiene un grave problema de personalidad y no puede adaptarse a un entorno social normal, por lo tanto te pido que no intentes tapar tus problemas psicologicos en este foro, que para eso estan los psicologos, a partir de ahora punto y final, solo discutire con personas inteligentes, osea que tu estas descartada de mi lista.

Entonces prefieres que te llame iletrado, gracias por la aclaración. Yo estoy esperando la respuesta de Alberto tu bien podrías haberte quedado callado desde el principio.

Admin escribió:en realidad la FE no es estrictamente de caracter religioso, del latin fides, confiar, cualquiera creencia que no esté basada en la evidencia y/o la razón es llamada FE y su contrario en este caso seria la razon, lo q pasa es q la FE al no tener evidencias se atribuye a la religion a la creencia en dios, por eso la frase clasica de un creyente es decir: no tenes fe.


Como ateo puedo tener una FE diferente, por ejemplo yo tuve FE en q este foro iba a salir adelante, pero la diferencia es que no solo tuve FE, tambien invite a uds amigos para q me ayudaran, el punto es q la FE o el CONFIAR depende unica y exclusivamente de nosotros mismos, y si los ateos tenemos FE sera poniendo manos a la obra y no esperando que suceda un milagro.

A Gelatine la verdad me abstengo de contestarle, tiene razon Tortu, es un poco infantil.

Saludos

Admin.. por eso dije que FE tiene muchas acepciones.. pero para los religiosos hay que tomar el significado religioso....

FE n. f. (lat. fidem). Creencia no basada en argumentos racionales.
2. Confianza, buen concepto que se tiene de una persona o cosa.
3. Asentimiento de la inteligencia a verdades religiosas reveladas, que orienta el pensamiento y la acción.
4. Conjunto de creencias religiosas.
5. DER. Documento que acredita o certifica una cosa: fe de bautismo, de viudedad.
A fe, a fe mía o por mi fe, en verdad.
Buena fe, rectitud, honradez, sinceridad, ingenuidad.
Dar fe, asegurar, atestiguar una cosa que se ha visto.
Fe de erratas, lista de las erratas de un libro, inserta en el mismo, con la enmienda que de cada una debe hacerse.
Mala fe, doblez, alevosía, malicia.
© El Pequeño Larousse Multimedia, 2004

Gelatine escribió:Entonces prefieres que te llame iletrado, gracias por la aclaración. Yo estoy esperando la respuesta de Alberto tu bien podrías haberte quedado callado desde el principio.

uyy, no te habras enfadado por la pequeña broma que te gaste, de verdad siempre he pensado que el sentido del humor es sintoma de inteligencia.....lo de iletrado te lo podrias aplicar a ti, lees pero no entiendes las palabras jeje, eres una niñita y lo unico que me das es ternura.... un besito hermosa y recuerda esta frase:

Es mejor estar callada y parecer tonta que hablar y despejar las dudas definitivamente.

esta frase la hizo Groucho Marx especialmente para ti.

La Tortuga Patafísica escribió:Considero que lo que escribió Gelatine
es totalmente lógico y acertado, aunque se note el resentimiento contra los ateos en el texto, no deja de ser una verdad y estoy de acuerdo.

Con esto no quiero ganarme enemigos pero me parece muy infantiles todas las réplicas a la respuesta de Gelatine anteriormente mencionada.

Estoy contigo Tortuga y no sabes cuanto me alegra una respuesta de este tipo, no porque estes de acuerdo conmigo, porque seguramente no compartimos muchas opiniones, pero si porque pareces comprender lo que digo sin entrar en discusiones sobre el alcoholismo de mi padre por ejemplo. Te quiero tortuga, un abrazo.

(¿no has pensado en ser administrador de algún foro? eso es lo que necesita toda página, criterio y caracter).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ateo malo escribió:
uyy, no te habras enfadado por la pequeña broma que te gaste, de verdad siempre he pensado que el sentido del humor es sintoma de inteligencia.....lo de iletrado te lo podrias aplicar a ti, lees pero no entiendes las palabras jeje, eres una niñita y lo unico que me das es ternura.... un besito hermosa y recuerda esta frase:

Es mejor estar callada y parecer tonta que hablar y despejar las dudas definitivamente.

esta frase la hizo Groucho Marx especialmente para ti.

Osea que después de todo no era un punto final, ven para aca mi iletradito, no peleemos más

deberías hacer tu trabajo admin y no permitir dos post seguidos de un mismo autor.

Gelatine escribió:
Gelatine.... no sabes ni siquiera el concepto de ateo y agnóstico... hubiese sido tan fácil leer el diccionario antes de opinar.

ciñámonos entonces a las definiciónes de cada término:

ateo, a.

(Del lat. athĕus, y este del gr. ἄθεος).
1. adj. Que niega la existencia de Dios. Apl. a pers., u. t. c. s.

agnosticismo.
(De agnóstico).

1. m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.[/quote]

Ok... solo agregare que ATEO viene de A.>> sin TEO >>Dios ...Sin Dios.

Yo lo niego asi como niego las brujas que vuelan.. pero el día que se pruebe lo contrario creere en ello.

Gelatine escribió:
técnicamente, TODAS las religiones no católicas son ateas, ciñendonos al concepto del diccionario que tú prefieres usar, sin embargo, si le ponemos lógica al asunto, existen religiones teistas y NO TEISTAS (cosa que es muy distinta a ser ateo, según el diccionario). Los Budistas no creen que en un dios no porque no hay pruebas de ello, sencillamente su postura filosófica no necesita de Dios.

Claro que no..la musulmana cree en un Dios.. La Hinduista cree en varios... los Judios creen en Dios, etc etc etc
De las pocas que no creen en un Dios son la Budista.. aunque hay otras también.

Asi es que se les dice... teístas y NO teístas... pero como sabemos que ateo es SIN DIOS... pues las no teístas son ateas..... pero SI son espirituales, y creen en algunas cosas sobrenaturales, como la reencarnacion y otras cosas.

Gelatine escribió:
te tengo noticias: estas cambiando el término energia y materia a tu parecer, la primer ley de la termodinámica es clara al respecto. Y el concepto de energia es tan abstracto como el de idea y ninguno de los dos pueden considerarse "naturales" ni "materiales" por cuanto no resisten pruebas científicas que avalen su existencia. Todo lo que tenemos a favor de la existencia de la energia (o de las ideas por ejemplo) son sus efectos en la materia, pero como tal, tú nunca has "visto" una idea y nunca has "visto" a la energia. ¿entonces en que estás creyendo corazón? en conceptos abstractos que se prueban con sus efectos sobre lo real, tal como se "prueba" la existencia de Dios.

Eso es lo bueno de la ciencia.. basa sus principio en lo que ve en la naturaleza.. no en lo que no ve...
Hay muchas cosas que todavía no tienen una explicación clara, pero esto no quiere decir que no la tendrá.... claro que la tendrá, pero todo a su tiempo... estames en pañales y siempre lo estaremos, ya que el Universo es demasiado grande para poder entenderlo entero...

El big ban no esta comprobado al 100%... simplemente se basa en la observación de que el universo está en expansión... y junto con otros factores se llega a esa conclusión.. pero nunca dirán que fue porque un científico tuvo ouna revelación en un sueño, y que hay que creerlo por FE.

Gelatine escribió:
Para nada, la razón se puede reforzar con la fe y viceversa, por ejemplo, quien postuló a idea de una explosión que originó el universo no fue un ateo materialista, como se podría pensar, sino fue un sacerdote católico.

Sigo pensando que son contrarias... ya que el sacerdote en cuestiones de ciencia usa su RAZON, pero para sus creencias usa la FE.... tan simple como eso...
Ademas esa persona tuvo la capacidad de disernir... pero las masas tienen el cerebro tan lavado que creen las cosas textualmente como lo dice en la biblia.

Es tanto así que todavía a estas alturas del mundo, muchas personas creen que el universo tiene entre 6,000 a 8,000 años... crees que estan usando la razón???

Gelatine escribió:
Tú me pides que revise el diccionario y tú no haces lo propio, el agnosticismo ES una doctrina, mientras que el ateismo es sólo una postura de negación de Dios. Así pues un agnóstico no se mantiene a raya, sencillamente está convencido que está fuera de nuestro alcance determinar si es cierto o no lo que no puede probarse, el ateo, tal como lo define el diccionario que me pediste consultara, bien podría decidir no creer o bien podría creer en algo que no tiene pruebas suficientes, como por ejemplo: que la guerra no genera pobres, y mientras no acepte que Dios existe no estaría dejando de ser ateo. La decisión basada en pruebas no tiene nada que ver con el concepto de ser ateo, revisa la definición del diccionario.

Gelatine.. no me mezcles cosas dicinas con terrenales.... estamos hablando de temas divinos.... de que si se cree o no se cree.
Que yo crea que mi computadora es lenta no tiene nada que ver con esos temas....
Estamos hablando de FE y RAZON.

Gelatine escribió:
El concepto del ateismo no tiene nada que ver con lo paranormal, hubiera sido tan fácil revisar el diccionario antes de opinar, el ateo puede creer efectivamente en lo que guste, desde que no crea en Dios, esa es su postura, y es la postura que se define en el diccionario.

Sólo para dejarlo claro, ya que no hace parte del tema, así una guerra genere riqueza en un bando, el otro quedará pobre. Es RACIONAL pensarlo así.

Ok.. vamos a buscar el Diccionario
DIOS n. m. (lat. deus). Entidad o ser sobrenatural, creador y dueño del universo y de los destinos humanos, generalmente objeto de culto religioso. (Las diversas religiones admiten varios dioses [politeísmo] o un solo Dios [monoteísmo]. En este último caso, se escribe con mayúscula.)
A la buena de Dios (Fam.), al azar, sin preparación, de cualquier manera.
Dios mediante, si Dios quiere: llegaré, Dios mediante, el próximo jueves.
Hacer algo como Dios manda (Fam.), hacerlo bien, con acierto.
La de Dios es Cristo (Fig. y fam.), gran disputa, riña o pelea.
§ interj.
2. Denota admiración, asombro, dolor, extrañeza o susto. (Úsase también ¡Dios mío!)
© El Pequeño Larousse Multimedia, 2004

Entonces mi pregunta es... el ateo no cree en ese ente SOBRENATURAL... pues porque lo estas ligando con asuntos terrenales????

Gelatine escribió:
El ateismo es una postura rídicula, ya que se trata de negar a Dios (hubiera sido tan fácil poner [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y consultar antes de opinar). Y supongo que creerás también en la energía que hace funcionar la materia cuando la veas.

Gel.. .solo creo en lo natural.. no en lo sobrenatural.. a menos que vea lo contrario.
No creo en el alma.. ya que es un concepto que varia de cultura a cultura..... y las personas la siguen repitiendo como pericos.
El ateísmo es una postura racional, ante un mundo que prefiere aferrarse a posturas de FE para sentirse mejor.

Como ya lo dije antes:

Yo solo creo en la realidad, ya que cuando dejo de creer en ésta, ésta no deja de existir.

Gelatine escribió:deberías hacer tu trabajo admin y no permitir dos post seguidos de un mismo autor.

Niña creo q se te han subido los humos, si tu costumbre es mandar a los demas y q se haga tu "santa voluntad", estas en el lugar equivocado, el foro no es "mi trabajo" y no voy a andar vigilando todo el dia si ponen dos posts seguidos, creo q tenes q ubicarte muchachita y ese rencor q tenes utilizarlo en cosas mas provechosas.

Over and out

Admin escribió:...... y ese rencor q tenes utilizarlo en cosas mas provechosas.

Como ponerse en clases de Karate o algo similar...????

Alberto escribió:

Claro que no..la musulmana cree en un Dios.. La Hinduista cree en varios... los Judios creen en Dios, etc etc etc
De las pocas que no creen en un Dios son la Budista.. aunque hay otras también.

Asi es que se les dice... teístas y NO teístas... pero como sabemos que ateo es SIN DIOS... pues las no teístas son ateas..... pero SI son espirituales, y creen en algunas cosas sobrenaturales, como la reencarnacion y otras cosas.

Sucede Alberto, que las religiones musulmana e hinduista tienen nombres a sus dioses, cuando en la RAE se hace referencia a "Dios" esta dejando por fuera a Ala o a Brahma y sólo hace referencia a "Dios" que es el nombre general del dios católico, si la definición indicara la negación de dioses, se incluirían a todas las religiones teistas dentro de la postura atea, pero según la definición, sólo se hace referencia a la negación de Dios (el dios católico). Además, una definicón etimológica no puede tomarse como la definición aceptada para dicha palabra y ejemplos hay muchos, como "bizarro" en el español.

Alberto escribió:
Eso es lo bueno de la ciencia.. basa sus principio en lo que ve en la naturaleza.. no en lo que no ve...
Hay muchas cosas que todavía no tienen una explicación clara, pero esto no quiere decir que no la tendrá.... claro que la tendrá, pero todo a su tiempo... estames en pañales y siempre lo estaremos, ya que el Universo es demasiado grande para poder entenderlo entero...

El big ban no esta comprobado al 100%... simplemente se basa en la observación de que el universo está en expansión... y junto con otros factores se llega a esa conclusión.. pero nunca dirán que fue porque un científico tuvo ouna revelación en un sueño, y que hay que creerlo por FE.

No es en lo que vea en la naturaleza Alberto, y creo que estás cometiendo un error de apreciación, se llegó a la conclusión de que la energía no se crea ni se destruye por la necesidad de un elemento, de cierta forma, "omnipotente" que haga posible el funcionamiento de la materia, sin este componente, científicamente, sería imposible explicar el porqué de las cosas. Ya la partícula fundamental tiene nombre incluso, pero así como se llama Boson de Higgs bien podría llamarse Ala, Brahma, Yhavé o Dios. ¿entiendes cual es el sentido de mi postulado? no porque no veas algo no puedes concluir si existe o no existe, muchos creyentes argumentan que la existencia de Dios se hace visible en sus obras, esta conclusión no es más que la reafirmación de muchas teorías dentro de la física, por ejemplo, ningún científico vio un fotón, sin embargo, SABE que existe por sus "obras", así como nunca vieron un Boson, pero SABEN que existen por sus "obras", ¿porque no es posible para un creyente SABER que Dios existe sólo por sus obras?

Alberto escribió:
Sigo pensando que son contrarias... ya que el sacerdote en cuestiones de ciencia usa su RAZON, pero para sus creencias usa la FE.... tan simple como eso...
Ademas esa persona tuvo la capacidad de disernir... pero las masas tienen el cerebro tan lavado que creen las cosas textualmente como lo dice en la biblia.

Pero ambas, razón y fe, conviven dentro de una misma persona y no se estorban en lo absoluto, incluso, ¿cómo sabes tú que la conclusión a la que llego Lemaître no fue impulsada por su fe?

Alberto escribió:
Es tanto así que todavía a estas alturas del mundo, muchas personas creen que el universo tiene entre 6,000 a 8,000 años... crees que estan usando la razón???

No la usan obvio y sobre eso no hay discusión, pero no puedes generalizar y decir que todos los creyentes creemos que el universo tiene 6mil años.

Alberto escribió:
Gelatine.. no me mezcles cosas dicinas con terrenales.... estamos hablando de temas divinos.... de que si se cree o no se cree.
Que yo crea que mi computadora es lenta no tiene nada que ver con esos temas....
Estamos hablando de FE y RAZON.

Estamos hablando precisamente de Fe y Razón y si tú defiendes que la postura del ateo es utilizar la razón no veo porque no pueda ser así siempre, ¿o tu quieres que un ateo utiliza la razón cuando de temas "divinos" se trata pero para cualquier otro tema decide si la usa o no?

Alberto escribió:
Ok.. vamos a buscar el Diccionario
DIOS n. m. (lat. deus). Entidad o ser sobrenatural, creador y dueño del universo y de los destinos humanos, generalmente objeto de culto religioso. (Las diversas religiones admiten varios dioses [politeísmo] o un solo Dios [monoteísmo]. En este último caso, se escribe con mayúscula.)
A la buena de Dios (Fam.), al azar, sin preparación, de cualquier manera.
Dios mediante, si Dios quiere: llegaré, Dios mediante, el próximo jueves.
Hacer algo como Dios manda (Fam.), hacerlo bien, con acierto.
La de Dios es Cristo (Fig. y fam.), gran disputa, riña o pelea.
§ interj.
2. Denota admiración, asombro, dolor, extrañeza o susto. (Úsase también ¡Dios mío!)
© El Pequeño Larousse Multimedia, 2004


Entonces mi pregunta es... el ateo no cree en ese ente SOBRENATURAL... pues porque lo estas ligando con asuntos terrenales????

Claro, Dios es un concepto sobrenatural, pero no por eso se puede concluir que negar a Dios es negar a TODO lo sobrenatural, yo creo que la definición de ateo es clara. Sería como decir que si yo niego a la Atlantida, y la Atlatida es sólo un mito, entonces, yo niego todos los mitos. Bien podría negar a la Atlantida y creer en pie grande, el ejemplo está un poco traido de los pelos pero espero que entiendas mi punto.

Admin escribió:...... y ese rencor q tenes utilizarlo en cosas mas provechosas.

¿Como en administrar mal un foro?

Gelatine escribió:


¿Como en administrar mal un foro?

disculpa que te lo diga pero quien sos vos para decir si estoy administrando mal el foro? solo porq soy ateo? pues q mal por vos, este foro fue mi idea la cual apoyaron mis amigos de YR, tenemos aceptacion, muchos miembros y mas de 4000 posts, y yo soy especialista en diseño web, en todo caso si administro mal seran los miembros fundadores los que se quejen ya q aunq yo hice este foro no soy perfecto y estoy anuente a criticas, q te pasa niña? hoy tu dios no te ha iluminado? ya la tomaste personal asi q sere directo, sino te gusta la puerta esta abierta

La palabra fe tiene muchos usos (como bien dijo Admin), el ateísmo no tiene un dogma de fe, como lo pinta Gelatine no es correcto y en mi opinión Alberto y Admin tienen razón, alguna vez leí sobre el mito de la fe atea, no encuentro el enlace pero este es muy similar aunque esta en ingles:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Algunas frases que el ateismo usa de buena fe como ejemplo:

Dios esta deseoso de prevenir el mal, pero no es capaz, por lo tanto es impotente. Dios es capaz de detener el mal, pero no lo desea, por lo tanto es malévolo.
La búsqueda de la verdad no se limita a ningún dogma.
La religión explica los miedos del hombre, la ciencia descubre las verdades de la naturaleza.
Si quieres salvar a tu hijo de polio puedes rezar o puedes vacunarlo.
El primer pecado de la humanidad fue la fe, la primera virtud la duda.

Ahora que tomando en cuenta otros dioses creo que el ateismo no tiene argumentos en algunos aspectos, por ejemplo en varias de las culturas indígenas de América el dios o dioses son directa o indirectamente el sol u otro elemento de la naturaleza, en tal caso se puede comprobar su existencia y en algunos casos nuestra existencia depende de dichos elementos, de todos modos el culto a los elementos es innecesario... Dios (el judeo-cristiano) no responde a las plegarias y el sol tampoco.

Gelatine, tu cambias tu discurso, dices que gracias a que tu y tu familia conocieron a cristo fue que pudieron salir de la pobreza y salvar de milagro a tu padre de diversos males, luego dices que fue gracias a conocer a cristo pero que después de conocerlo empieza un proceso humano, ahora lo ultimo que estas diciendo es prácticamente negar ese cristianismo que según tu quizás cristo te había mandado a este foro para darnos a conocer su mensaje, tu estas confundida y esa confusión no te quita lo hipócrita.

Saludos.

Gelatine escribió:
Sucede Alberto, que las religiones musulmana e hinduista tienen nombres a sus dioses, cuando en la RAE se hace referencia a "Dios" esta dejando por fuera a Ala o a Brahma y sólo hace referencia a "Dios" que es el nombre general del dios católico, si la definición indicara la negación de dioses, se incluirían a todas las religiones teistas dentro de la postura atea, pero según la definición, sólo se hace referencia a la negación de Dios (el dios católico). Además, una definicón etimológica no puede tomarse como la definición aceptada para dicha palabra y ejemplos hay muchos, como "bizarro" en el español.

Gel.... el Dios de los Judeo Cristianos es Jehova, Jahve o YHWH..... Por lo que estas confundiendo las cosas..
El DIOS de los Musulmanes se llama Alah, pero ese es su DIOS... asi como el Dios de los Cristianos tiene su nombre, pero en caso de que no lo tuviera, siguen siendo Dioses, ya que son entes sobrenaturales creadores del Universo.

Info: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gelatine escribió:
No es en lo que vea en la naturaleza Alberto, y creo que estás cometiendo un error de apreciación, se llegó a la conclusión de que la energía no se crea ni se destruye por la necesidad de un elemento, de cierta forma, "omnipotente" que haga posible el funcionamiento de la materia, sin este componente, científicamente, sería imposible explicar el porqué de las cosas. Ya la partícula fundamental tiene nombre incluso, pero así como se llama Boson de Higgs bien podría llamarse Ala, Brahma, Yhavé o Dios. ¿entiendes cual es el sentido de mi postulado? no porque no veas algo no puedes concluir si existe o no existe, muchos creyentes argumentan que la existencia de Dios se hace visible en sus obras, esta conclusión no es más que la reafirmación de muchas teorías dentro de la física, por ejemplo, ningún científico vio un fotón, sin embargo, SABE que existe por sus "obras", así como nunca vieron un Boson, pero SABEN que existen por sus "obras", ¿porque no es posible para un creyente SABER que Dios existe sólo por sus obras?

Sacado de un texto: " Es la única partícula del modelo estándar que no ha sido observada hasta el momento "
Antes se pensaba lo mismo de la lluvia... y del viento, y de todos los fenómenos atmosféricos....
Entonces de verdad crees que Dios no controla la naturaleza.... que deja que vengan terremotos y ciclones... pero únicamente utiliza su mano en esa partícula, ya que hasta ahora no se ha podido ver???

Gel.... El hombre siempre pone la mano de Dios en los asuntos que no entiende..... no es mejor esperar un poco más e investigar más???

Si fuera por por los creyentes nunca la ciencia se hubiese desarrollado, ya que a toda pregunta la respuesta era Dios....Por suerte había personas con el juicio sano y decidio seguir buscando.

Gelatine escribió:
Pero ambas, razón y fe, conviven dentro de una misma persona y no se estorban en lo absoluto, incluso, ¿cómo sabes tú que la conclusión a la que llego Lemaître no fue impulsada por su fe?

Lo sé porque el busco una razón para confirmarlo... si hubiese sido por FE no investiga.... simplemente cree en lo que dice la Biblia.

Ademas conceptos contradictorios pueden vivir dentro de una persona.. por ejemplo el bien y el mal... hay personas que hacen ambos de manera conciente.....

Gelatine escribió:
Estamos hablando precisamente de Fe y Razón y si tú defiendes que la postura del ateo es utilizar la razón no veo porque no pueda ser así siempre, ¿o tu quieres que un ateo utiliza la razón cuando de temas "divinos" se trata pero para cualquier otro tema decide si la usa o no?

O sea... en este punto lo que estamos discutiendo es si la FE y la razón son contradictorias..... pero enfocandolo a temas divinos... ya que hay temas que son muy ambiguos.. por ejemplo el aborto... nunca se sabrá quien tiene la razón.. .el que apoya el aborto o el que no.. ya que son temas complicados y hay que analizarlos...... En este caso estamos hablando de lo divino.... de que si las personas creen en lo divino por FE o por Razon.. .y que si los Ateos usan la FE o la RAZON.
RAZÓN n. f. (lat. rationem). Facultad de pensar.
2. Palabras o frases con que se expresa el discurso.
3. Argumento que tiende a justificar o a probar una cosa: aduce razones que no vienen al caso.
4. Causa o motivo: no conozco la razón de su negativa.
5. Aquello que es conforme al derecho, a la justicia, al deber: la razón está de su parte.
6. Noticia, aviso, información: me mandó razón de que fuera a verle.
7. FILOS. Facultad por la que la persona conoce, ordena sus experiencias, tendencias y conducta en su relación con la totalidad de lo real.
8. MAT. Cociente entre dos cantidades.
A razón de, correspondiendo la cantidad que se expresa a cada una de las cosas de que se trata.
Asistir la razón a uno, tenerla de su parte.
Dar la razón, reconocer que uno ha dicho la verdad o ha obrado justamente.
Dar razón, informar.
En razón a, o de, por lo que pertenece o atañe a alguna cosa y en relación a ella.
En razón directa (o inversa) [MAT.], directamente (o inversamente) proporcional.
Entrar en razón, darse cuenta de lo que es razonable y de lo que no lo es.
Meter, o hacer entrar, en razón a alguien, obligarle a obrar razonablemente.
Perder la razón, volverse loco; cometer insensateces.
Razón de una progresión, diferencia constante entre cada dos términos consecutivos de una progresión aritmética o cociente constante entre cada dos términos consecutivos de una progresión geométrica.
Razón social, denominación de las compañías o sociedades colectivas o comanditarias.
Tener razón, estar en lo cierto.
© El Pequeño Larousse Multimedia, 2004

Entonces, como el ateo cree que no existe Dios por razones OBVIAS... pues no cree por medio de la razón.
El creyente no indaga más alla de su libro sagrado.. por ende cree por FE lo que dice ahi.

Gelatine escribió:
Claro, Dios es un concepto sobrenatural, pero no por eso se puede concluir que negar a Dios es negar a TODO lo sobrenatural, yo creo que la definición de ateo es clara. Sería como decir que si yo niego a la Atlantida, y la Atlatida es sólo un mito, entonces, yo niego todos los mitos. Bien podría negar a la Atlantida y creer en pie grande, el ejemplo está un poco traido de los pelos pero espero que entiendas mi punto.

Gelatine.. el mito no tiene que ser necesariamente sobrenatural.
El mito de PIE GRANDE no es sobrenatural... ya que pudo ser un animal grande.
El mito de el MONSTRUO DEL LAGO NESS pudo haber sido un animal también.
LA ATLANTIDA pudo haber sido una ciudad hundida, como muchos terrenos que se han desbordado en el pasado..
EL mito de la virgen que aparece.... SI es sobrenatural, ya que habla de cosas divinas.. no terrenales..


Entonces, los que niegan a Dios solamente son ateos(Budistas, etc).. y los que niegan a Dios y a todo lo sobrenatural son Ateos materialistas(Richard Dawkin, James Randi, YO, etc).

Admin escribió:

disculpa que te lo diga pero quien sos vos para decir si estoy administrando mal el foro? solo porq soy ateo? pues q mal por vos, este foro fue mi idea la cual apoyaron mis amigos de YR, tenemos aceptacion, muchos miembros y mas de 4000 posts, y yo soy especialista en diseño web, en todo caso si administro mal seran los miembros fundadores los que se quejen ya q aunq yo hice este foro no soy perfecto y estoy anuente a criticas, q te pasa niña? hoy tu dios no te ha iluminado? ya la tomaste personal asi q sere directo, sino te gusta la puerta esta abierta

¿que pasó Admin?¿te toque la nariz? por Dios que sensibilidad.

Admin escribió:
.....ya la tomaste personal asi q sere directo, sino te gusta la puerta esta abierta

Entiendo que Ateo malo comenzo a pasar a lo personal, y gelatina despues de la agresión paso a lo personal tambien...

Lo que considero es que debemos debatir sin pasar a lo personal....y creo que Gelatine NO se puede ir, ya que lo importante es oir todo tipo de opiniones.

Tengo una idea, ya que parece que el argumento de este foro es cualquier cosa menos el que se pretendia se me ocurrieron varios nombres alternativos, que sean más adecuados a su contenido:
"Todos, o casi todos contra Gelatine"
"Contestar desglosando frase por frase la respuesta anterior"
"Ateo malo y Gelatine se aman ( o te aporreo porque te quiero)"
"El club de la Pelea"
"Consulte la RAE para contestar"
"Como llevar una discusión a que se convierta en algo personal"
Como replicar una respuesta sin que nos preocuparnos por entenderla primero"
"Como hacer enojar a Enrique"
"Charla de sordos"
¿Tolerancia y respeto?...¿para que?
Etc Etc Etc
Pueden proponer otros titulos acordes jajaja
Bueno mi intención era solo que se rieran un rato y poner paños frios en esta cruenta discución, ya chicos dejemos de sacarnos los ojos tengamos un poco de autocritica, nadie se va morir por darle la razón al otro o simplemente por cambiar de ideas, el cambio es evolución, y es algo sano no hace falta que todos estemos de acuerdo, seamos el ejemplo, dense las manos...

el que busca pelea la encuentra.....

Jajaja... lil, me reí mucho con esos títulos... eso estaba pensando, que tú eras la que menos estaba discutiendo y fuiste la que creaste el tema.

Yo opino que se le cambie a:
"Todos, o casi todos contra Gelatine"

"Consulte la RAE para contestar"

"Como llevar una discusión a que se convierta en algo personal"

¿Tolerancia y respeto?...¿para que?

jajaja..... Pues la verdad es que todo estaba bien hasta que comenzaron a decirse ignorantes y demas.....


Admin... sobre eso que dijiste podría mencionar la frase:

"El que dice lo que no debe, oye lo que no quiere"
"Para hablar mentira y comer pescado hay que tener mucho cuidado"

Alberto Zone escribió:

Gel.... el Dios de los Judeo Cristianos es Jehova, Jahve o YHWH..... Por lo que estas confundiendo las cosas..
El DIOS de los Musulmanes se llama Alah, pero ese es su DIOS... asi como el Dios de los Cristianos tiene su nombre, pero en caso de que no lo tuviera, siguen siendo Dioses, ya que son entes sobrenaturales creadores del Universo.

Info: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Seguimos hablando de lo mismo Alberto, Dios es el termino utilizado por los católicos para definir a su dios, la definición es clara: negación de Dios (no dioses, no Alah, no Jahve).

Alberto Zone escribió:
Sacado de un texto: " Es la única partícula del modelo estándar que no ha sido observada hasta el momento "
Antes se pensaba lo mismo de la lluvia... y del viento, y de todos los fenómenos atmosféricos....
Entonces de verdad crees que Dios no controla la naturaleza.... que deja que vengan terremotos y ciclones... pero únicamente utiliza su mano en esa partícula, ya que hasta ahora no se ha podido ver???

Gel.... El hombre siempre pone la mano de Dios en los asuntos que no entiende..... no es mejor esperar un poco más e investigar más???

Si fuera por por los creyentes nunca la ciencia se hubiese desarrollado, ya que a toda pregunta la respuesta era Dios....Por suerte había personas con el juicio sano y decidio seguir buscando.

Me soprende que malinterpretes el término "observada" de un texto científico, te cuento, lo que efectivamente observaron fueron las "obras" de dichas partículas, nunca las vieron sólo hicieron algún experimento y de la conclusión arrojada se concluyó la existencia de una partícula que no han visto, como en el efecto fotoeléctrico por ejemplo, bien podría decir un creyente "Dios salvó mi vida entonces Dios existe" como el físico puede decir "los electrones escapan del medio en condiciones particulares, por lo que en dichas condiciones debe haber algo que los impulse a salir de dicho estado, entonces, existen los fotones". De hecho teóricamente un fotón por ejemplo tiene masa cero en reposo, eso hace que sea IMPOSIBLE verlo, sin embargo se SABE que existe por las obras que realiza.

Actualmente se piensa observar precisamente las "obras" del Boson de Higgs, por lo que se elaboró un acelarador de fotones que incluso pretende provocar un pequeño "big bang" (acelerador de CERN) y de esta manera comprobar, por medio de la acción del presunto Boson, que el Boson existe, pero nunca van a verlo. De hecho, la recreación del big bang es necesaria pues se cree que el Boson de Higgs sólo tuvo una incidencia en el universo en el momento justo de la explosión, creando un desequilibrio entre materia y antimateria. Entonces, si lo miras con una perspectiva más abierta, estariamos hablando de una partícula que en escencia hizo que el universo sea lo que es, que no la vemos, y que sólo existe y puede ser demostrada su existencia por sus "obras", ¿no te suena conocido ese concepto?

Alberto Zone escribió:
Lo sé porque el busco una razón para confirmarlo... si hubiese sido por FE no investiga.... simplemente cree en lo que dice la Biblia.

Ademas conceptos contradictorios pueden vivir dentro de una persona.. por ejemplo el bien y el mal... hay personas que hacen ambos de manera conciente.....

Claro que si, pero así como cree en la biblia (porque no era sólo un creyente, sino un sacerdote católico) es capaz de razonar, entonces eso de decir que el ateo se basa en la razón para creer en algo y que el creyente basa su creencia en la fe, es una falacia y una mentira burda, porque tanto uno como otro puede razonar o entregarse a la fe según le convenga.

Alberto Zone escribió:
O sea... en este punto lo que estamos discutiendo es si la FE y la razón son contradictorias..... pero enfocandolo a temas divinos... ya que hay temas que son muy ambiguos.. por ejemplo el aborto... nunca se sabrá quien tiene la razón.. .el que apoya el aborto o el que no.. ya que son temas complicados y hay que analizarlos...... En este caso estamos hablando de lo divino.... de que si las personas creen en lo divino por FE o por Razon.. .y que si los Ateos usan la FE o la RAZON.
RAZÓN n. f. (lat. rationem). Facultad de pensar.
2. Palabras o frases con que se expresa el discurso.
3. Argumento que tiende a justificar o a probar una cosa: aduce razones que no vienen al caso.
4. Causa o motivo: no conozco la razón de su negativa.
5. Aquello que es conforme al derecho, a la justicia, al deber: la razón está de su parte.
6. Noticia, aviso, información: me mandó razón de que fuera a verle.
7. FILOS. Facultad por la que la persona conoce, ordena sus experiencias, tendencias y conducta en su relación con la totalidad de lo real.
8. MAT. Cociente entre dos cantidades.
A razón de, correspondiendo la cantidad que se expresa a cada una de las cosas de que se trata.
Asistir la razón a uno, tenerla de su parte.
Dar la razón, reconocer que uno ha dicho la verdad o ha obrado justamente.
Dar razón, informar.
En razón a, o de, por lo que pertenece o atañe a alguna cosa y en relación a ella.
En razón directa (o inversa) [MAT.], directamente (o inversamente) proporcional.
Entrar en razón, darse cuenta de lo que es razonable y de lo que no lo es.
Meter, o hacer entrar, en razón a alguien, obligarle a obrar razonablemente.
Perder la razón, volverse loco; cometer insensateces.
Razón de una progresión, diferencia constante entre cada dos términos consecutivos de una progresión aritmética o cociente constante entre cada dos términos consecutivos de una progresión geométrica.
Razón social, denominación de las compañías o sociedades colectivas o comanditarias.
Tener razón, estar en lo cierto.
© El Pequeño Larousse Multimedia, 2004

Entonces, como el ateo cree que no existe Dios por razones OBVIAS... pues no cree por medio de la razón.
El creyente no indaga más alla de su libro sagrado.. por ende cree por FE lo que dice ahi.

Tienes parcialmente la razón, si nos ceñimos exclusivamente a asuntos divinos, sin embargo así como tu decisión de no creer esta basada en la razón, la decisión de creer puede también estarlo, otra cosa es comer como borregos y creer que efectivamente el mundo se hizo en siete días, en esos casos es pura fe. Pero no puedes generalizar, y sobre lo que dice la biblia se han hecho miles de estudios para buscar una interpretación correcta y posible, la pura motivación de Lamaitre al postular la teoría (o parte de) del Big Bang fue precisamente buscar una interpretación lógica y natural de la creación de Dios.

Además en el desarrollo científico tambíen se necesita un poca cantidad de fe religiosa al menos, por ejemplo, para creer que la energía ni se crea ni se destruye, probar eso es imposible, y como te dije anteriormente, la única prueba de la que nos agarramos son las obras de la energia en la materia, al estudiar la materia en sencillamente necesario que la energía tenga las propiedades que se le brindan y para creer eso, sin probarlo, se necesita fe.

Alberto Zone escribió:
Entonces, los que niegan a Dios solamente son ateos(Budistas, etc).. y los que niegan a Dios y a todo lo sobrenatural son Ateos materialistas(Richard Dawkin, James Randi, YO, etc).

ok si esa es la definición que tu quieres para ateo está bien, sólo recuerda que la materia no es materia sin energia y que la energia es un concepto abstracto que no puede comprobarse con ninguno de los sentidos, a no ser que la probemos observando sus obras, en definitiva, estas creyendo en algo muy similar al concepto de Dios.