El Huevo y la Gallina

Qué fue primero, el huevo o la gallina?

Esta es una pregunta que alguna vez hemos escuchado. Una pregunta que, con toda razón, no es tomada en serio. Usualmente son los creyentes quienes lanzan esta pregunta en serio, pero no porque quieran saber en efecto si fue primero la gallina o el huevo... sino porque quien hace la pregunta cree que la ciencia no puede responderla. Y, para el creyente, cualquier cosa que parezca desafiar a la ciencia, o al pensamiento racional, es algo que confirma su fe en su Dios. Naturalmente una fe que se fundamenta en una sarta de mitos y leyendas antiguas, no puede menos que alegrarse si logra poner en aprietos a su verdugo: el pensamiento científico.

Y hay algo de cierto en las aspiraciones del creyente que hace la pregunta pues, en efecto, no hay ciencia que se ocupe de responder preguntas sin sentido o mal planteadas. Entonces, lo más – y lo mejor – que puede hacerse con esta pregunta es explicarle a quien la hace, por qué es una pregunta sin contenido real, o porqué está mal planteada.

El huevo y la gallina son dos partes del mismo ser. En determinado momento del proceso fisiológico reproductivo de la gallina, el huevo, que es el óvulo, se separa del resto de organismo donde fue formado. Se separa, haya sido fecundado o no. Como son dos partes del mismo ser, no tiene sentido preguntar cuál de los dos fue primero pues ambos son y evolucionan al mismo tiempo. O, tal vez, tenga el mismo sentido que preguntar si fue primero la cabeza o el pelo, o si fue primero el ojo o la cara. Cuando las aves evolucionaron a partir de ciertos reptiles, evolucionaron como organismos... no lo hicieron separadamente de sus óvulos. El óvulo que las mujeres – y los mamíferos en general – producen, son el equivalente humano del huevo de las gallinas. Si el óvulo humano no es fecundado, entonces, por el propio proceso fisiológico de reproducción humana, es expulsado del útero junto con toda la “comitiva de recepción” que esperaba la fecundación. ¿Fue primero el óvulo o la mujer?

No obstante, si queremos, podemos transformar la pregunta en una indagación más útil e interesante. ¿Cuándo y por qué, en determinado momento de la evolución de la vida en la Tierra, comenzó la reproducción sexual? ¿Cuál es la diferencia última de los sexos, y cuál fue su ventaja de supervivencia? (Para una mirada bastante general sobre este tema sugiero “The Selfish Gene” by Richard Dawkins).

Como quiera que puede hacerse muy difícil explicarle a alguien, algo que no quiere entender (pues, muy probablemente, el creyente quien hace la pregunta no quiere saber lo que pregunta), y dado que toda vida en la Tierra se inició con la vida unicelular... entonces pudiera decirse que fue primero alguna forma de vida unicelular.

Saludos, Atys.

Buenisimo este post, me encanto, cuantas veces oi esa pregunta, y siempre me había parecido ridícula, pero no podía redondear la idea del porque me resultaba así.
Lo mismo me pasa con la estupidez del vaso medio vació o medio lleno.


Es indudable que URI te bendijo con su gran sabiduría rosa e invisible.

no pos si esta bien hecho
pues yo que creo en la cracion jamas utilizaria esa pregunta
y algo que no he hecho nunca es eso de ser creacionista que raro termino
algo asi como seis de uno y media docena de otro

lo que si pregunto y al preguntarte es claro que creo en un principio usted le puso el nombre de unicelula yo no se, no estuve ahi

la pregunta es como empezo la primer unicelula?

bueno nicasio me obligas a ponerte un video que te despejara tus dudas, miralo y luego comenta:



"No necesitamos ver los eventos para ver que pasó....mientras la evidencia esté ahi"

Que buen video hallaste Enrique!!

Por otro lado halle una resolución al dilema con otra perspectiva

"El huevo o la gallina?

Esta frase suele usarse popularmente en referencia a los casos en que se confunden causa y efecto. Sin embargo, aunque a mucha gente le resulte sorprendente, intentaré mostrar que esta paradoja fue resuelta desde que Darwin postuló la teoría de la evolución.

De acuerdo con la teoría de Darwin (apoyada por la genética actual, donde se acepta que las mutaciones son producidas por alteración del ADN), los cambios en la especie se producen durante la formación del individuo. Una vez producido el cambio, el individuo se adapta mejor, o no, al medio ambiente (selección natural).

De este modo, si nos preguntamos qué proceso es más probable

Qué a partir de un huevo de serpiente nazca un pollito?. ó
Qué una serpiente adulta se transforme en gallina?
Aunque los dos procesos sean difíciles de aceptar, el primero es inconmensurablemente más probable pues involucra la alteración del ADN de una sola célula, para originar una especie diferente. El segundo caso implicaría que todas las células de una serpiente (miles de millones) sufrieran una transformación simultánea y adecuada para originar una gallina. Lamentablemente esta es la situación que suele presentar la TV en series como la del Increíble Hulk, o todos los casos que implican cambio de físico en individuos adultos. En este rubro se enrolan las variadas versiones populares del Dr. Jekill y Mr. Hyde..

En consecuencia, y con escaso margen para dudas, Darwin resolvió la supuesta paradoja : EL HUEVO ES ANTERIOR A LA GALLINA. (Guau !!, lo dije). Y, por favor, no estoy diciendo que la primera gallina nació a partir de un huevo de serpiente. El ejemplo empleado es sólo ilustrativo. En un ejemplo palpable de la evolución selectiva se encuadra la enorme diversidad de razas caninas. Todas derivan de los primeros canes domesticados por El Hombre. Y si bien no se puede afirmar que el primer Terrier nació de un útero de perra salvaje, la cadena puede seguirse hacia atrás en numerosas razas de perros. Lo que si es seguro es que ningún perro salvaje adulto se transformó en un Bull Dog. Los criadores de perros saben que se trabaja seleccionando crías y no deformando perros adultos. Y si alguien cree que la selección de perros no es natural, en mi opinión está afirmando que el Hombre no es natural.

Por supuesto que el que no cree en la teoría de la evolución puede tener otra opinión.

En realidad, tomado en su sentido amplio, esta "paradoja" es un excelente ejemplo aplicable a todos los casos en que se dice que estamos frente a un caso como en "El Huevo y la Gallina". En mi opinión, todos los casos en que se usa, esta expresión reflejan la ignorancia (falta de datos o teorías adecuadas) de la persona que emplea la expresión.

Con anterioridad a la teoría de la evolución de Darwin, la paradoja del Huevo y la Gallina no podía resolverse y me resulta sorprendente que todavía se crea que no tiene solución.

NOTA: No tengo información sobre si Darwin trató este tema, o no. Sólo sostengo que su teoría resuelve la paradoja.

Este es un ejemplo del tipo y tratamiento de los temas en este sitio."


Fuente:http://www.geocities.com/lagallina2000/huevo.htm

gracias lil, por aqui dejo otro video que habla de la seleccion natural, para ampliar un poco tu explicacion

Por allí me ganaron la explicación, pero en efecto, cualquiera que haya leido El Origen de las Especies podría explicarlo, me gustaba explicarlo como la protogallina que por algún error genético (por que la evolución se debe a errores a nivel genético o mutaciones) produjo un huevo de gallina. Punto.
Sin embargo para los creyentes que usan la biblia y, vamos, por alguna razón ridícula creen en ella existe una explicación alternativa: la gallina fue primero. Véase el cuento de opio del génesis y se entenderá por qué.

este es uno de esos casos que se pueden discutir toda la vida y no llegar a nada,..me inclino por darwin, pero hasta no encontrar al eslavon perdido, me considero habierto a todas las hipotesis,. los videos no prueban mas que la teoria del que lo hizo, y aunque se vean muy elocuentes me reservo el derecho de duda, muy humano por cierto....

La materia existe primero, este es el huevo. De ella se genero la vida, esta es la gallina.
Despues de millones de anos a un mal viviente hdp que no tenia nada mas que hacer que vivir berreteando a los demas. Se le ocurrio la idea del dios. (esto seria algo que salio de la cloaca de la gallina, pero que en ningun caso era un ovoide)

Estimado Atys,


Me ha gustado el planteamiento acerca de la paradoja del ¿huevo o la gallina?, porque has unido al organismo con el huevo, lo cual estoy totalmente de acuerdo, ya que ambos forman una unidad dialéctica. Si no existiera la reproducción, sea esta sexual o asexual la vida desaparecería, aunque la vida (biológica) no se limita sólo a la reproducción, sino que son necesarias muchas más cosas que ahora no vienen al caso.

En consecuencia, si los organismos primitivos unicelulares no se hubieran transformado en pluricelulares (sin despreciar naturalmente la causa genérica, la materia-energía), nosotros no estaríamos aquí planteándonos este tipo de preguntas metafísicas intentado separar el huevo de la gallina, porque insisto, ambos son una unidad dialéctica inseparable. Si la gallina no pone huevos, no hay pollitos y si no hay pollitos no hay gallinas, por lo que su especie desaparecería. Obvio a los gallos, aunque estos también algo tienen que ver en la historia.

Para que se pueda generar un huevo de gallina, es indispensable que ésta exista, como también es indispensable que la gallina tenga la capacidad de generar una proteína denominada ovocledidin-17. Sin esta proteína se hace imposible la unión de las moléculas de calcita que son indispensables para que se forme el cascarón del huevo. En pocas palabras, la proteína actúa como catalizador, aunque de momento no se sabe como esto se lleva a cabo.

Por tanto, la citada proteína la genera la gallina, siendo entonces que el organismo de la portadora es la causa de la puesta del embrión contenido en el huevo y esta capacidad del organismo (gallina) la transfiere a su descendencia. Lógicamente se infiere que el “primer” estadio en evolucionar para adquirir la citada proteína tuvo que ser el organismo-gallina. Al margen de que, para todo ello la gallina debe alimentarse (hábitat) y naturalmente un gallo que la fecunde.

En el “gen egoísta”, Dawkins defiende la idea contraria; es el huevo el que utiliza a la gallina para que ésta siga poniendo huevos y así asegurase la replicación de sus genes "egoístas", aunque debo advertir que esta idea no es original de Dawkins, sino anterior a él. Tiene su lógica, ya que Dawkins defiende que son los genes los que utilizan egoístamente a las máquinas (organismos) para poder replicarse. Postura con la que discrepo totalmente, por reduccionista, mecanicista y netamente metafísica.

Darwin nunca hubiera sostenido que primero fue el huevo y después la gallina, porque el naturista hablaba siempre de organismos, siendo estos los que evolucionaban (especiación) mediante selección natural (presión ambiental). Darwin no conocía la genética, el naturista defendía la pangénesis como mecanismo que explicaba la herencia. Hablaba de algo semejante a células que él denominaba gémulas que corrían a través del torrente sanguíneo e iban finalmente a parar a los gametos sexuales. Evidentemente esta desgraciada “teoría” supuso un duro golpe para el darwinismo. Darwin en el fondo fue un lamarckista, como lo era su abuelo y casi la mayoría de los naturistas de la época.

Coloco, para amenizar el hilo una anécdota curiosa que cuenta Francis, hijo de Darwin y que viene a cuento de la pangénesis:

“La perra [una terrier blanca que se llamaba Polly] tenía en el lomo una marca resultado de una quemadura, donde el pelo le había crecido rojo en vez de blanco. Mi padre elogiaba con frecuencia aquel mechón de pelo porque estaba en concordancia con su teoría de la pangénsis. El padre de la perra era un bull terrier rojo, por lo tanto, el pelo rojo que apareció después de la quemadura demostraba la existencia de gémulas latentes de color rojo. Mi padre era deliciosamente cariñoso con Polly. Nunca se mostró impaciente por las muchas atenciones que la perra exigía, como que le abriese la puerta para entrar, o que la dejase asomarse a la ventana de porche para ladrar a la “gente mala”, un deber que se había impuesto y que le encantaba. Murió, o más bien dicho, tuvimos que matarla, pocos días después del fallecimiento de mi padre”.

Saludos.

segun el metodo sientiffico fue el huevo independientemente si lo coloco una gaallina ¿que los peses primitibos no ponian huevos, los dinosaurios? son huevos pero la pregunta en si en pendeja y la persona que la invento creo que tenia menos de 20 en su IQ pero bueno creo que es una respuesta aceptable